Micelio
Auto9 de octubre de 1996

A- de 1996

Ponente Jorge Arango Mejía

Demandante Viscay Quintero Nelson Constantino·Demandado Cajanal

Tema · dato duro
Nulidad Por Sentencia Inhibitoria En Tutela.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se decretó la nulidad de lo actuado en el proceso de tutela de la referencia debido a que en reiteradas oportunidades la Corte Constitucional ha señalado que el núcleo esencial del derecho fundamental de petición exige una pronta resolución, congruente y sustancial respecto de lo solicitado.

En tales circunstancias, la presunción de un acto demandable permite llevar el asunto a conocimiento de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, pero de ninguna manera sustituye la obligación de resolver las peticiones que, por expreso mandato constitucional, atañe a las autoridades públicas.

En consecuencia, se ordena devolver el expediente a la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia para que se pronuncie sobre la cuestión de fondo planteada en la demanda, determinar si hubo o no violación del derecho invocado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Primera de Revision de la Corte Constitucional.
  2. RESUELVE:
  3. DECRETAR la nulidad de lo actuado en el proceso de tutela radicado bajo el numero T-97.707 a partir del auto de abril 8 de 1996. En consecuencia, se ordena devolver el expediente a la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia para que se pronuncie sobre la cuestion de fondo planteada en la demanda, determinar si hubo o no violacion del derecho invocado. El fallo proferido se enviara a esta Corte para su eventual revision.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.